在整场辩论中，尽管神宗没有表态，但最打动神宗的一句话正是王安石被司马光斥为谎言的那句话：“民不加赋而国用足。”

此后神宗多次单独留下王安石长谈，直到几个月后令王安石总揽朝政，

绕过整个官僚机构设立新的最高决策机构——制置三司条例司由此轰轰烈烈的熙宁变法拉开序幕。

熙宁变法不可谓气魄不大，与前代头痛医头、脚痛医脚的改革不同，王安石一连推出10余种法令，均输法、市易法、青苗法、农田水利法、免役法、方田均税法等等。

在涉及朝廷机构、产业、财政、物价及流通等社会经济生活的方方面面全面扩张。

在这场辩论后，司马光黯然下台，但对于正轰轰烈烈展开的变法，他做出了一个预言。

《与王介甫书》：“作法于凉，其敝犹贪。作法于贪，敝将若之何？”

他说：“朝廷的立法哪怕是从体恤弱者的立场出发，最终的结果都难免导致贪婪，更何况立法的目的就是为了贪婪去的，与自然和天道相违背的事情，即使成功一时长远看也是必然失败的，不会有第二种结果，天才知道失败时会造成什么样的灾难。”

从结果看，这场变法确实取得了阶段性成效，达成了财政增收的短期目标，但却迎来了历史性的失败，远未实现富国富民制服两番的最终目标。

王安石打击了既得利益者，但也几乎同等的增加了底层百姓的负担，富民的目标成为泡影。

小主，

国库加增的财富也都在养兵与用兵中全部消耗了，最终新法越来越偏离本心，在内外交困之下汴京沦陷，二帝被俘，大宋风华刹那间化为砖石瓦砾。

站在今天看这场辩论之所以被称为决定帝国历史的最后一场辩论，是因为在同样影响历史的之前两次辩论中，咸阳宫殿上争论的是帝国的体制问题，是集权与分权之争，是关于一个帝国实行什么样的体制才能有效治理。

长安的宫殿上桑弘羊与儒生争论的是帝国的存亡问题，是富国与富民之争，是关于在现有的体制下如何维持一个帝国。

而在汴京的延和殿上，王安石与司马光争论的是帝国的出路问题，是一个帝国无法维持时究竟应该如何做才可以走出历史的死循环。

是在承认问题存在的前提下，为了解决贫富悬殊与土地兼并带来的经济不平等问题，如何寻求制度突破的路线之争。

熙宁变法如此惨烈的结局证明了一个道理：经济不平等的根源在于政治不平等，实力以外获取的东西随时可以被剥夺。

在帝国的体制下，无论是王莽的全面复古，还是王安石的全面革新，在大规模的改制变法下，不但无法解决问题，甚至会加剧问题的爆发。

这也让所有的后来王朝放弃了突破帝国体制的奢望，变法的人完不成制度突破，再好的善政不出一代人就退化为恶政，反对变法的人又提不出建设性的方案。

帝国变得越来越精致，保守改革越来越谨小慎微，最终走进了闭关锁国的死胡同。

陈寅恪说：华夏造极于赵宋之世。

但反过来说从顶峰坠落不正是因为无路可走，进退不得吗？

只是彼时延和殿上的君臣身处洪流之中潮头之上，他们都相信自己相信的是正确的，能一劳永逸的解决问题。

但事实上通往未来的路远不如过去的历史那样清晰，此后的1000年间激昂和困惑交织在每个人的心头，直到1840年一场前所未有的大变局呼啸而来。】

评论区：

〖没有桑弘羊恐怕汉帝国在就亡于匈奴了。〗

〖如果没有王安石变法，北宋会亡的更快。〗

〖司马光上台后，基本都废了变法，恢复旧法，北宋亡，怪不到王的变法上。〗

〖王安石没问题，但王安石手下的人有问题。〗

〖司马光：我不知道怎么解决问题，我就知道你不对！〗

〖王安石理论上是对的，司马光实操上是对的。〗

〖王安石变法能力挽狂澜，只是后面可能异化，司马光担心的秦隋的闪崩也不无道理。〗

〖可真实的历史事件是宋哲宗沿用变法，打了不少胜仗。宋徽宗废除变法，没几年北宋就完了。〗

〖王安石的变法连激进派都觉得太激进。〗

〖农业时代科技不成长，产出就这么多，这边多了一块，那边就少了一块。〗

〖其中最无辜的是苏轼，王安石当政时，他看出新法的问题，上书然后被贬。

司马光上台，全面废除新法，他又上书说新法其中有利国利民的可以保留，然后再次被贬。〗

〖王安石变法失败的根本原因：因为他没有用新法搞出一个既得利益集团，并且他手下没有能执行新法的人手。〗

〖打击旧的利益集团，但新的利益集团并没有创造出来，执行变法的人质量又参差不齐……失败也是意料之中。〗

〖有本小说的想法我觉得不错：大宋重商且税制完整，为何不从税开刀？〗

〖好男不当兵，但好男可以收税啊，成立税务局，吸收良家子当税警，配备最精锐的武器，开门！收税啦！〗

〖有道理，宋朝不抑土地兼并，这玩意儿除非推倒重来，否则没法改，动土地得罪了朝臣大族，他们又变相盘剥百姓，到最后全算到王安石头上。〗

〖所以干脆土地就不动它，大力发展商业，然后收税，通过商业反哺农业。〗

〖你还真别说，多少还有点可能性，起码比王安石那套的强。〗