李维否认道：“世上安有生而知之者？尧舜之所以为圣，盖因宇宙便是吾心，一心即明，天理自通，何须皓首穷经？”

宋伦道：“倘若心即是理，理即是心，那人心不同，是天理异乎？”

李维笑道：“天理岂可异哉？圣人之心清洁无尘，凡人之心却如明珠蒙尘，故人心善恶不同。教化之道，就在于使人先立其大者，明其本心。”

宋伦冷笑道：“天理也会蒙尘吗？”

刘珩听的直呼精彩，这两人几乎代表了各自学派在青州的最高水平，两人的争论其他人也插不上话。

李维这下倒是有些被宋伦带到沟里了，没有立马回应。

宋伦趁胜追击道：“若心即是理，那为何有人做恶事而不自知？若天理只需明其本心便可得，那人人只需自主养心，又何必要教化呢？”

李维道：“心尘不除，理难自现。若无夫子教化，世人又如何明白理即是心？”

李维及时从宋伦的陷阱中跳了出来，讲明了心和理虽是一体，但又是动态变化的。

刘珩前世其实对于心学也有所耳闻，但是他感觉今天李维讲的似乎和自己听说的心学不太一样。前世听心学，最常听的就是“知行合一”以及“致良知”，但是无论最近是看陆九渊的着作还是听今日李维的辩论，似乎都没有听到这样的观点。

刘珩不知道的是，他印象中的这些理论，都是心学发展到明代之后，心学的集大成者王守仁提出来的。

在刘珩看来，其实两派的学说相似的地方远多过不同的地方，毕竟两派都是对过往儒学的继承，目的也都是使人求得天理，成就圣贤，所差异处不过在于方法上，到底是格物穷理还是明心明理罢了。

不过泰山文会的举办，本就是为了争辩，自然不会有人引导两派去求同。

宋伦和李维辩论过一轮后，两派的其余学子又针对不少具体的事例展开了激烈的争辩。

比如就孝顺一事，宋伦等人认为世界上存在孝之理，哪怕人类全部都灭亡了，孝之理也就在那里，如果心是理的话，难道人类没了，孝之理也没了吗？显然不是，道理就是道理，是不会随着人心毁灭的。

李维等人则有不同意见。