赵姬这句话可以说是在孟氏之儒的雷区蹦迪。

一时间，十余位博士齐齐拱手高呼：“臣谏……”

然而赵姬却没等他们说完，便淡声道：“别谏了，孤不纳！”

“都让开路，别耽搁了孤回返甘泉宫休息。”

淳于越双眼发黑，险些又要昏过去。

淳于越这辈子都没见过这么不讲理的人！

偏偏这人还是大秦的太后，淳于越不敢、也不能对她拔剑相向！

淳于越只能转移方向，面向嬴政肃然拱手：“王太后知法犯法，有违秦律！有违人伦！有违纲常！有违天理！”

“昔桃应问孟子，若舜父杀人，舜当何为？”

“孟子以为，舜当允有司判罚其父，再背父而逃。”

“臣谏，大王当效舜之旧事，令有司判罚王太后，于行刑之前背负王太后离开大秦，侍奉王太后安享晚年！”

“如此，大王方才能不愧大秦社稷！不愧大秦万民！”

劝不动王太后，难道还劝不动大王吗？

王太后不在意社稷，心中无善。

大王总不能也像王太后一样吧！

赵姬却在嬴政开口之前便已讶然而问：“舜父杀人，舜便要背父而逃？”

“舜父愿意？”

“他果真能舍得下权势和富贵，成为流亡野人？”

“如果舜父不愿意，舜是怎么把舜父背走的？”

赵姬没想太多，赵姬只是真的很疑惑。

但淳于越等所有博士的脑瓜子却都一嗡。

孔子的‘父子相隐’和孟子的‘窃负而逃’共同奠定了儒家亲亲相隐的思想，明确了‘家优于国’、‘父子大于君臣’的主张。

包括公羊子等儒家别派儒生在内的很多人都对此并不认同，从法治、人治、治国、天子权责等各个方面对此加以抨击，其中讨论皆着眼于舜。

而今赵姬却将目光落向了舜父。

且不说舜会不会如孟子假设那样背着父亲逃走，就说舜的父亲，他乐意走吗？

如果舜父是和舜一样的君子，舜父为何会违律杀人？

孟氏之儒的弟子都不能说彼时的律法有问题，因为彼时的律法乃是他们推崇的舜亲自制定的！

既然舜父违背了舜制定的律法，就说明舜不是君子。

既然舜父不是君子，他怎会甘愿抛弃现有的一切成为野人？他完全可以以孝之名命令舜特赦他，继续享受荣华富贵，舜不从就是不孝。

舜不顾舜父的反抗强行背走了舜，这种行为是孝还是不孝？

淳于越心思急转，数息之后方才缓声开口：“孟子曰：“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。”

“舜父自然也有羞恶之心，是非之心。”

“只要舜痛陈利弊，舜父自当会因羞恶之心、是非之心随舜而走！”

淳于越的这番解释符合孟氏之儒的理论体系，旁人也很难辩驳。

但赵姬却是失笑：“孤不知人是否生而有羞恶之心、是非之心，孤只知人生而趋利避害、喜富贵权势。”

“便是政儿痛陈利弊千遍万遍，孤亦不愿弃王太后之位而走。”

“诸位所言，着实可笑！”

在儒家的观念中，嬴政可能远远比不上舜，但赵姬和舜父孰高孰低却未可知。

毕竟，舜父可是‘常欲杀舜’，赵姬却只起兵叛乱过一次而已。

身为当今大秦太后，赵姬以母亲的身份说出了这般话语，虽不能类比舜父，却已经可以说明天下之父母不会全如淳于越口中的舜父一般，听得进子女的劝说、舍得下权力和财富。